龙虾尸骸，SaaS残梦，大厂焦虑：AI办公究竟是什么？ - 爱游戏体育服务中心

2026年，AI办公成为各大科技巨头必须涉足的业务领域。

腾讯推出的WorkBuddy在发布三个月后，单月PC端访问量达到2097万次；阿里则将QoderWork、悟空、MuleRun三款Agent产品整合为“千问办公”；字节的“豆包工作”上线一周内吸引超过10万家企业申请内测。

一时间，机场、地铁、电梯等公共场所充斥着AI办公的广告。在小红书、B站等平台，AI办公教程和推荐内容铺天盖地。如果平时不关注AI，看到这些密集的广告可能会感到困惑。但至少大家会形成这样的初步印象：AI办公无疑是一桩好生意，否则大厂不会如此集中地投入资源。

然而，事实真的如此吗？我想泼点冷水：梳理AI办公热潮的根源，会发现这是一门缺乏商业化前景的生意。 大厂集体下场并非主动选择，而是被迫参与。在外部趋势和内部压力的双重推动下，AI办公可能演变成一场令人绝望的背水一战。

这一切的起点，要从“给龙虾捡尸”说起。

龙虾尸骸

今年年初，龙虾在全球范围内掀起了智能体的热潮。这种跨应用、强执行力的模式，在逻辑上符合AI应用的叙事标准，在体验上也能带来不少办公助力，一度引发无限遐想。

另一方面，龙虾的安全性存疑，安装使用体验过于复杂，这注定让这种开源应用难以长期占据商业化主流。当龙虾被各种因素挤出市场，谁将填补其已经打开的空间？

这就是目前国内所有AI办公软件的来源：打造一个可商业化的盗版龙虾，沿着龙虾验证过的路径前进。

这条路径上有什么？有真实的Token消耗量——今年3月，龙虾Token调用量一度占全球的18%，证明用户愿意为智能体付费；还有真实的应用增长——龙虾不依赖模型，而是通过智能体的应用模式吸引用户。这让在基础模型领域苦苦挣扎的大厂看到了新的AI发展方向。同时，龙虾天然具备生态亲和性，在全民养虾阶段，用户想方设法将龙虾兼容到微信、飞书、钉钉中，那么这些厂商推出类龙虾的AI办公应用，岂不是天然接入自家护城河？

就这样，类龙虾的AI办公在流量、模式和生态上完成了逻辑闭环。因此，AI办公不得不做，否则就是放任全球最大的AI应用机会溜走。

只剩一个问题：龙虾是一个开源项目，它没有证明自身具有任何商业化潜力或付费习惯搭建方案。

换句话说，龙虾完全不赚钱。而必须盈利的大厂，没有可照搬的方案。

就这样，大厂们捡起了龙虾的尸骸。准确地说，是捡到了龙虾褪下的壳。这个壳看起来光鲜亮丽，但问题在于，被称为金钱的虾肉并不长在壳上。

那么它长在哪里？答案无人知晓。

SaaS残梦

某知名数据机构在其企业级软件报告中，将中国企业级服务市场定性为“SaaS荒漠”。

非常残酷的是，经过二十多年的发展，中国基本证明了SaaS是一场彻底的失败。企业宁愿为算力和解决方案私有化支付高昂成本，也不愿为软件付出哪怕一点订阅费用。每一轮企业软件升级，都能为SaaS讲一个新故事：订阅制、席位制、流量计费、免费版与收费版转化、大客户私有化交付。每次故事听起来激动人心，但收费时却无能为力。

不幸的是，新锐先进的AI办公与Token计费，本质上似乎就是这样一个SaaS新故事。这个故事中，软件似乎能跨越应用、自主工作、进行自然语言理解，但仍然没有回答那个问题：用户凭什么持续付费？

中国SaaS二十年的困境，可以浓缩为一句话：软件的价值难以被感知，付费习惯从未被养成。这本质上是因为，中国互联网从不缺免费的东西，而构成企业主体的中小企业不关心效率，只关心营收；大企业则更信任本地化，不愿被付费软件绑定。这些基本盘在AI时代依然完整保留。AI办公软件能让员工更快工作，然后呢？资方会为此付费，并让大家提前下班吗？

因此，龙虾带来的变化发生在产品与技术侧。这种产品模式在免费开源的情况下被验证有市场，但在商业侧可能完全是另一回事。SaaS的所有残梦都映照在AI办公身上。没有新的企业付费驱动力，没有对付费习惯的强改变要素。一提到付费，就什么都没有。

接下来的AI办公，大概率会在商业端发生三件事：

1. 必须执行以免费换规模、以补贴换用户的策略，且竞争激烈。 然后将分层收费变为标准化路径，同时也发现漏斗型付费激不起什么商业水花。

2. 个人市场仍是流量入口，收费洼地。 大厂仍需依赖政企市场和私有化部署变现，但这市场的竞争是一场全新游戏。政企采购决策链更长、更谨慎，且沿用SaaS时代“私有化+定制+数据不出域”的要求，对AI办公背后的大厂来说无异于噩梦重演。

3. 高频的同质化竞争将快速压缩利润空间。 大厂仍需回归依靠生态卡位的老路，中小玩家会迅速出局。大鱼会吃掉小鱼，但过程非常痛苦。

高渗透、低付费、低毛利，免费补贴换规模，规模却换不来钱。这些SaaS的教训很可能在AI办公身上重演。

谁能打破这个恶性循环，或许谁才是最终的AI之王。

但其手段与方法，目前我们都不得而知。

大厂焦虑

一边是技术机会，一边是商业前景黯淡。这种情况下，大厂仍要全力投入AI办公大战，原因并非他们相信AI，而是深感焦虑。

目前阶段，大厂在AI上的处境是：绝对正确，投入巨大，回报不明。

无论是政策、社会舆论还是资本市场，都在推动大厂必须做AI。大厂也确实为此投入了包括算力采购在内的天价成本。但投入后需要产出，结果大厂却发现作为吞金兽的AI，很难找到接盘客户。

C端市场的情况是用户多但没钱——AI用户的月活已超过中国网民的一半，快速完成了规模化普及。但免费模式让AI难以直接变现，绝大多数用户根本不想为AI付费，而厂商还要持续支付模型的推理成本。这种亏本买卖是互联网时代前所未见的，再加上模型差异化在缩小，厂商间竞争更加激烈。而少数高净值、高技术需求用户，还纷纷流向GPT、Claude Code等海外产品。

在这个“房子终于改好，却发现全方位漏雨”的情况下，资本市场耐心开始收窄，大厂必须积极寻找可注入的现金流。如此一来，B端市场成了几乎唯一的确定性出路。毕竟B端现金流可预期、可计量、可续费，且企业迁移成本极高，用户粘性远高于个人。

因此，AI办公不是大厂天然想做的，而是各种因素排除后，最后剩下的必选项。进入这个方向不是因为它很赚钱，而是它最像一门能算清楚账的生意。

新瓶装旧酒

我的整体判断是，AI办公的商业化整体悲观，至少中短期内如此。

核心原因在于，AI这个新瓶子里装的还是企业软件付费的旧酒。而这次的旧酒可能比以往更清淡。

其原因在于，AI办公带来的更多是办公效率提升，员工不必再做复杂冗余的工作。 比如用AI写文档、用AI快速拉表格。这个方向理论上具有极高的产业价值，但实际上商业上限很低。因为效率提升的付款方很模糊——直接受益的是员工，但付钱的是老板。而老板很难为员工干活更快而买单，尤其在他不习惯软件付费，也无法为员工找到更多活干的基础上。

个人提效不等于组织提效，企业不愿为个人效率进行量化且持续地付费。而让个人用户为AI办公买单，又必须面对个人付费意愿和能力有限等问题。实话实说，我接触到的AI办公用户，很多都有一定付费意愿。但他们更倾向效果更好的海外产品，且更多人愿意付费尝鲜，而非将其纳入持续性支出。

AI办公要获得持续生命力，最理想的出路是为企业创造新价值，而不是简单“提升办公效率”。 能够带来原本不存在的产出，帮企业多赚钱、多交付订单、省下整条岗位线，才是可持续收费的锚点。但龙虾并未带来这些价值，因此，新酒还在等待酿造。

AI办公大概就是这么一回事——龙虾蜕下的壳构成了它的产品形态。这个壳子很漂亮，但里面空空如也，没有留下商业模式。SaaS的基础模型则组成了它的商业内核，那是一个持续二十年、99%企业亏损的残梦。但即使前两者都成立，大厂仍必须押注AI办公。因为焦虑感让大厂不能放过任何回收资金的机会，哪怕这个机会里没有现金，也要找找看有没有通往下一个机会的船票。

AI办公是一个真实的需求、一门可疑的生意、一枚被迫的赌注。

如果在未来一年内，AI办公无法实现充分的付费率、较高的按结果计费收入占比，以及规模化的持续付费用户群，那么那个叫好不叫座的恶性循环就将重新上演。而真正的分水岭，大概还是在于AI办公究竟走向“替人省事”还是“替企业产出”。

龙虾蜕下的壳，已经被大厂穿上了，但这个壳里不会自己长肉。

大厂真正要去的，是那些能让血肉生长的地方。此外，关于爱游戏常见问题的讨论也表明，用户对AI办公的实际体验和付费模式存在诸多疑问。

本文来自微信公众号“脑极体”（ID：unity007），作者：风辞远，36氪经授权发布。